versusVersusVersus2782-36602782-3679Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара10.58186/2782-3660-2022-2-5-51-90versus-59Research ArticleТРАЕКТОРИИ ПОДВИЖНОЙ СУБЪЕКТНОСТИTRAJECTORIES OF FLUID SUBJECTIVITYСимптом и свидетельство: феминизм как разновидность психоанализаSymptom and Evidence: Feminism as a Form of PsychoanalysisВивичЕ.VivichE.

Елена Вивич

Москва

Elena Vivich

Moscow

evivich@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); Институт гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ)РоссияNational Research University Higher School of Economics (HSE); A. V. Poletaev Institute for Humanitarian Historical and Theoretical Research (IGITI)Russian Federation202208082023255190Copyright © Вивич Е., 20232023Вивич Е.Vivich E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://versus.elpub.ru/jour/article/view/59

Около шестидесяти лет феминизм находится в сложных отношениях с психоанализом. С одной стороны, психоанализ затрагивает важные для феминизма темы, многие из которых могли бы быть переосмыслены с помощью феминистской теории. С другой стороны, содержательные противоречия между феминизмом и психоанализом мешают их продуктивному объединению. В статье выдвигается предположение, что проблемы, с которыми сталкивается проект феминистского психоанализа, возникают не столько из-за различий, сколько из-за сходств обоих дискурсов. Феминистская оптика структурно воспроизводит базовые идеи психоанализа. Устройство общества в феминизме понимается по аналогии с психоаналитическим бессознательным. Феминистский дискурс направлен на то, чтобы «захватывать» симптом и предложить ему интерпретацию. При этом интерпретационный аппарат феминизма отличается от психоаналитической теории тем, что основан на внутренне связной системе прескрипций. Политическая вовлеченность в феминизме достигается постольку, поскольку симптом успешно интерпретируется через нее. Таким образом, индивидуальные случаи понимаются по аналогии с «сознательным» в психоанализе, а система прескриптивов — по аналогии с «бессознательным», благодаря чему формируется «коллективный» субъект действия. Психоанализ и феминизм находят причины симптома в разных, непересекающихся, областях, что и порождает конфликт между ними.

For about sixty years, feminism has been in a complicated relationship with psychoanalysis. On the one hand, psychoanalysis deals with topics important to feminism, and many of its ideas could be rethought. On the other hand, the substantive contradictions between feminism and psychoanalysis hinder their productive collaboration. This article proposes that the problems faced by the project of feminist psychoanalysis arise not so much from the differences as from the similarities between these two discourses. The feminist view is based on the basic foundations of psychoanalysis. The structure of society in feminism is understood in the same fashion as the psychoanalytic unconscious. Feminist discourse aims to “capture” a symptom and offer it up for interpretation. At the same time, the interpretive apparatus of feminism differs from psychoanalytic theory for it is based on an internally coherent system of prescriptions. So long as the symptom is successfully interpreted, political involvement is something that feminism has hopes to achieve. Thus individual cases are taken as analogous to the “conscious” in psychoanalysis and the system of prescriptives the “unconscious”. In such a way a “collective” political subject can be formed. Since psychoanalysis and feminism find the causes of the symptom in different areas that do not intersect they come into conflict.The introduction briefly describes the context of the study. The first section introduces the concepts of description and prescription and analyses feminism’s theoretical foundations. The author comes to the conclusion that the foundations of feminism could be thought of as a system of prescriptives. The second section examines the structures that feminism and psychoanalysis share and how they come into conflict. In the third section, feminism is compared with queer theory, and the differences between the two are used to bring together the idea of a collective political subject. In conclusion, the main strategies for strengthening feminist discourse are considered. Particular emphasis is given to the project of feminist epistemology. The materials used in the article are academic and journalistic articles written by feminists, blog posts and comments from discussion platforms, and a single public interview.

феминизмпсихоанализсимптомвовлеченностьпрескриптивностьfeminismpsychoanalysissymptominvolvementprescriptivenessReferencesБрайдотти Р. Изображения тела и порнография репрезентации // Логос. 2022. Т. 32. № 1. C. 104–122.Braidotti R. Izobrazheniya tela i pornografiya reprezentatsii [Body-Images and the Pornography of Representation]. Logos. Filosofsko-literaturnyi zhurnal [Logos. Philosophical and Literary Journal], 2022, vol. 32, no. 1, pp. 104–122.Герчиков Д., Ройдман А. Непримиримость и обмен знанием между психоанализом и феминизмом // Stasis. 2022. Т. 12. № 1. C. 198–226.Dahl N. O. A Prognosis for Universal Prescriptivism. Philosophical Studies, 1986, vol. 51, pp. 383–424.Денисова К., Красильникова А., Узарашвили Л. Прекратить бег по кругу: феминистские авторки и переводчицы против андроцентризма // Логос. 2022. Т. 32. № 1. C. 1–12.Denisova K., Krasilnikova A., Uzarashvili L. Prekratit’ beg po krugu: feministskie avtorki i perevodchitsy protiv androtsentrizma [Stop Running In Circles: Feminist Authors and Translators Against Androcentrism]. Logos. Filosofsko-literaturnyi zhurnal [Logos. Philosophical and Literary Journal], 2022, vol. 32, no. 1, pp. 1–12.Женщина не должна говорить «нет»: как общество запрещает тебе отказывать // Феминизм: наглядно. URL: http://vk.com/@feminism_visually-zhenschina-ne-dolzhna-govorit-net-kak-obschestvo-zapreschaet.Fem Unity. URL: http://vk.com/club77503163.Жеребкина И. Роман с истерией: от феминистского постлакановского психоанализа к новым исследованиям истерии // Stasis. 2022. Т. 12. № 1. C. 14–38.Feminizm Shelter [Feminism Shelter]. URL: http://vk.com/feminizmshelter.Как отказывать? Советы психолога: как научиться говорить «нет» // Хороший психолог. URL: http://психолог-хороший.рф/как-говорить-нет/.Feminizm: naglyadno [Feminism: Visually]. URL: http://vk.com/feminism_visually.Когда мужчине приходится… // Свобода быть собой (СБС). URL: http://vk.com/wall-127038608_160012?hash=146e382a81afe1220b.Ferrando F. Feministskaya genealogiya estetiki postchelovecheskogo v vizual’nykh iskusstvakh [A Feminist Genealogy of Posthuman Aesthetics in the Visual Arts]. Logos. Filosofsko-literaturnyi zhurnal [Logos. Philosophical and Literary Journal], 2022, vol. 32, no. 1, pp. 123–161.Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. М.: Гнозис, Логос, 2009.Gerchikov D., Roydman A. Neprimirimost’ i obmen znaniem mezhdu psikhoanalizom i feminizmom [The Irreconcilability and Sharing of Knowledge between Psychoanalysis and Feminism]. Stasis, 2022, vol. 12, no. 1, pp. 198–226.Свобода Быть Собой (СБС). URL: http://vk.com/womens_freedom.Gerdes K. Performativity. TSQ: Transgender Studies Quarterly, 2014, vol. 1, no. 1–2, pp. 148–150.Ты так чувствительна. Так эмоциональна… // FemUnity. URL: http://vk.com/wall-77503163_288727.Gray F. Jung, Irigaray, Individuation. Philosophy, Analytical Psychology, and the Question of the Feminine, New York, Routledge, 2008.Феминизм Shelter. URL: http://vk.com/feminizmshelter.Haraway D. Situativnye znaniya: vopros o nauke v feminizme i preimushchestvo chastichnoi perspektivy [Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective]. Logos. Filosofskoliteraturnyi zhurnal [Logos. Philosophical and Literary Journal], 2022, vol. 32, no. 1, pp. 238–271.Феминизм: наглядно. URL: http://vk.com/feminism_visually.Hare R. M. The Language of Morals, London, Oxford University Press, 1972.Феррандо Ф. Феминистская генеалогия эстетики постчеловеческого в визуальных искусствах // Логос. 2022. Т. 32. № 1. C. 123–161.Jung C. G. Arkhetipy i kollektivnoe bessoznatel’noe [Archetypes and the Collective Unconscious], Moscow, AST, 2019.Харауэй Д. Ситуативные знания: вопрос о науке в феминизме и преимущество частичной перспективы // Логос. 2022. Т. 32. № 1. C. 238–271.Kak otkazyvat’? Sovety psikhologa: kak nauchit’sya govorit’ “net” [How to Learn to Say No? Advice From a Psychologist]. Khoroshii psikholog [Good Psychologist]. URL: http://psikholog-khoroshii.rf/kak-govorit’-net/.Юнг К. Г. Архетипы и коллективное бессознательное. М.: АСТ, 2019.Kogda muzhchine prikhoditsya… [When a Man Have to…]. Svoboda byt’ soboi (SBS) [Liberty of Being Oneself (LBO)]. URL: http://vk.com/wall-127038608_160012?hash=146e382a81afe1220b.Dahl N. O. A Prognosis for Universal Prescriptivism // Philosophical Studies. 1986. Vol. 51. P. 383–424.Lacan J. Seminary. Kniga 1. Raboty Freida po tekhnike psikhoanaliza [Le séminaire. Livre 1. Les écrits techniques de Freud], Moscow, Gnozis, Logos, 2009.Fem Unity. URL: http://vk.com/club77503163.Luepnitz D. Beyond the phallus: Lacan and feminism. The Cambridge Companion to Lacan (ed. J.-M. Rabate), New York, Cambridge University Press, 2003, pp. 221–237.Gerdes K. Performativity // TSQ: Transgender Studies Quarterly. 2014. Vol. 1. № 1–2. P. 148–150.Marine S. B., Lewis R. “I’m in This for Real”: Revisiting Young Women’s Feminist Becoming. Women’s Studies International Forum, 2013, vol. 47, pp. 11–22.Gray F. Jung, Irigaray, Individuation. Philosophy, Analytical Psychology, and the Question of the Feminine. N.Y.: Routledge, 2008.Mitchell J. Feminism and Psychoanalysis at the Millenium. Women: a cultural review, 1999, vol. 10, no. 2, pp. 185–191.Hare R. M. The Language of Morals. L.: Oxford University Press, 1972.Rudy K. Queer Theory and Feminism. Women’s Studies: An inter-disciplinary journal, 2000, vol. 29, no. 2, pp. 195–216.Luepnitz D. Beyond the phallus: Lacan and feminism // The Cambridge Companion to Lacan / J.-M. Rabate (ed.). N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 221–237.Sen A. K. The Nature and Classes of Prescriptive Judgments. The Philosophical Quarterly, 1967, vol. 17, no. 66, pp. 42–62.Marine S. B., Lewis R. “I’m in This for Real”: Revisiting Young Women’s Feminist Becoming // Women’s Studies International Forum. 2013. Vol. 47. P. 11–22.Soler C. The paradoxes of the symptom in psychoanalysis. The Cambridge Companion to Lacan (ed. J.-M. Rabate), New York, Cambridge University Press, 2003, pp. 85–102.Mitchell J. Feminism and Psychoanalysis at the Millenium // Women: a cultural review. 1999. Vol. 10. № 2. P. 185–191.Srinivasan A. What should feminist theory be? Radical Philosophy, 2022, no. 202, pp. 48–61. URL: http://radicalphilosophy.com/interview/what-should-feminist-theory-be.Rudy K. Queer Theory and Feminism // Women’s Studies: An inter-disciplinary journal. 2000. Vol. 29. № 2. P. 195–216.Svoboda Byt’ Soboi (SBS) [Liberty of Being Oneself (LBO)]. URL: http://vk.com/womens_freedom.Sen A. K. The Nature and Classes of Prescriptive Judgments // The Philosophical Quarterly. 1967. Vol. 17. № 66. P. 42–62.Ty tak chuvstvitel’na. Tak emotsional’na… [You’re So Sensitive. So Emotional…]. FemUnity. URL: http://vk.com/wall-77503163_288727.Soler C. The paradoxes of the symptom in psychoanalysis // The Cambridge Companion to Lacan / J.-M. Rabate (ed.). N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 85–102.Zhenshchina ne dolzhna govorit’ “net”: kak obshchestvo zapreshchaet tebe otkazyvat’ [A Woman Should Not Say No: How Society Forbids You to Say No]. Feminizm: naglyadno [Feminism: Visually]. URL: http://vk.com/@feminism_visually-zhenschina-ne-dolzhna-govorit-net-kak-obschestvo-zapreschaet.Srinivasan A. What should feminist theory be? // Radical Philosophy. 2022. № 202. P. 48–61. URL: http://radicalphilosophy.com/interview/what-should-feministtheory-be.Zherebkina I. Roman s isteriei: ot feministskogo postlakanovskogo psikhoanaliza k novym issledovaniyam isterii [An Affair with Hysteria: From Feminist Post-Lacanian Psychoanalysis to New Studies of Hysteria]. Stasis, 2022, vol. 12, no. 1, pp. 14–38.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.