Утрехт
Utrecht
Перевод с английского Ирины Дягилевой по изданию: Van den Akker W. Yes We Should; Research Assessment in the Humanities // Research Assessment in the Humanities Research Assessment in the Humanities: Towards Criteria and Procedures / M. Ochsner et al. (eds). B.: Springer, 2016. P. 23–29.© 2016 Wiljan van den Akker. Статья распространяется на основе публичной лицензии Creative Commons (CC BY 2.5).
В этой статье аргументируется тезис, согласно которому гуманитарные науки, как и любая другая область знаний, должны иметь или разработать систему, с помощью которой в ней могли бы оцениваться исследования. В мире, где все чаще требуется обоснование государственного финансирования, где государственные средства становятся все более дефицитными и все меньшие суммы распределяются среди все большего числа игроков, в мире, где концентрация и распределение средств, выделенных на проведение исследований, сопряжены с весьма острой конкуренцией, мы, как гуманитарии, не можем уклоняться от оценки исследований под предлогом того, что «мы отличаемся от остальных» или «нам это не нужно». Конечно, гуманитарные науки — это особая область академического знания, но то же самое можно сказать о любой другой дисциплине. И если мы согласны с тем, что большинству представителей нашей области знаний совершенно не подходит библиометрия, то встает вопрос: а что же тогда нам подходит? Анализ конкретных примеров и обращение к неформализуемому понятию «репутация»? Помимо этого, в статье содержится следующее предупреждение: нужно прекратить споры о проблеме языка. Английский язык — это современная латынь научного мира и его использование позволяет нам общаться друг с другом, где бы мы ни находились и кем бы мы ни были. Не предлагая конкретных решений, я утверждаю, что нам, гуманитариям, нужно взять вопрос разработки адекватных форм оценки исследований в свои руки.
In this contribution I argue that the humanities, just like any other mature field of knowledge, should have or develop a system by which its research can be assessed. In a world that increasingly asks for the justification of public spending, where less and less public money must be distributed among more and more social players, where research funds are being concentrated and distributed on a highly competitive basis, we as humanists cannot shy away from research assessment with the argument that “we are different from the rest” or that “we don’t need it”. Of course the humanities are a distinct member of the body of academic knowledge, but that holds true for every discipline. If we agree that, for instance that bibliometrics does not suit most players in our field, the question becomes: what would better suit us? Case-studies? This contribution also contains a warning: let us stop arguing about the language issue. English is the modern Latin of academia and its use enables us to communicate with one another, wherever we are or whomever we are. Without providing definite solutions, my argument is that we humanists should take the steering wheel ourselves in developing adequate forms of research assessment. If we leave it to others, the humanities will end up looking like arms attached to a foot.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.