Центр исследований науки и технологий (CWTS)
Лейден
Centre for Science and Technology Studies (CWTS)
Leiden, Netherlands
Центр исследований науки и технологий (CWTS)
Лейден
Centre for Science and Technology Studies (CWTS)
Leiden, Netherlands
Перевод с английского Алексея Снигирова по изданию: Franssen T., Wouters P. Science and Its Significant Other: Representing the Humanities in Bibliometric Scholarship // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2019. Vol. 70. № 10. P. 1124–1137.© 2019 Thomas Franssen, Paul Wouters. Статья распространяется на основе публичной лицензии Creative Commons (СС-BY-NC).
Когнитивные и социальные структуры, а также практики публикации в гуманитарных науках библиометрически измерялись в течение последних пятидесяти лет. В этой статье исследуются концептуальные рамки, методы и источники данных, используемые в библиометрии для изучения природы гуманитарных наук, их отличия от других научных областей и сходства с ними. Мы даем исторический обзор библиометрических исследований, которые были посвящены эмпирическому изучению гуманитарных наук с 1965 по 2018 год, и выделяем два периода, в которых конфигурации библиометрической системы заметно различаются. Первый период, с 1965 по 1980-е годы, характеризуется библиометрическими методами, встроенными в теоретическую социологическую основу, разработкой и использованием индекса Прайса и небольшими выборками журнальных публикаций, ссылки в которых используются в качестве источников данных. Второй период, с 1980-х годов по настоящее время, характеризуется тем, что базируется на новой интеллектуальной основе — научной политике и оценке исследований, — в которые встроены библиометрические методы. Здесь метаданные публикаций становятся тем первичным источником данных, с помощью которых анализируются публикационные профили гуманитарных научных сообществ. Наиболее значительным изменением между этими двумя периодами является изменение стоящего за работой ученых внутреннего концептуального основания, на котором выстраиваются библиометрические исследования. В течение первого периода библиометрические исследования базируются на теоретической основе, выводимой из социологии науки. Ситуация меняется в начале 1980-х годов, когда библиометрические методы все чаще используются в контексте научной политики и оценки исследований.
The cognitive and social structures, and publication practices, of the humanities have been studied bibliometrically for the past 50 years. This article explores the conceptual frameworks, methods, and data sources used in bibliometrics to study the nature of the humanities, and their differences and similarities in comparison to other scientific domains. We give an historical overview of bibliometric scholarship between 1965 and 2018 that studies the humanities empirically and distinguishes between two periods in which the configuration of the bibliometric system differed remarkably. The first period, from 1965 to the 1980s, is characterized by bibliometric methods embedded in a sociological theoretical framework, the development and use of the Price Index, and small samples of journal publications from which references were used as data sources. The second period, the 1980s to the present day, is characterized by a new intellectual hinterland — that of science policy and research evaluation — in which bibliometric methods become embedded. Here the metadata of publications becomes the primary data source with which publication profiles of humanistic scholarly communities are analysed. We unpack the differences between these two periods and critically discuss the analytical avenues that different approaches offer.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.